चन्दौली-विगत 12 फ़रवरी को केंद्रीय ट्रेड यूनियनों के संयुक्त मंच द्वारा बुलाया गया भारत बंद संगठित श्रमिकों की स्थायी ताकत दिखाने के लिए एक राष्ट्रव्यापी बंद के रूप में प्रस्तुत किया गया था। लेकिन वास्तव में इस दिन ने दिखा दिया कि राष्ट्रीय स्तर पर उनका प्रभाव कितना घट चुका है।
यूनियन नेताओं ने बड़े पैमाने पर भागीदारी का दावा किया, परन्तु कई राज्यों की रिपोर्टों में अधिकांश शहरों में सामान्य व्यापारिक गतिविधियाँ चलती रहीं, अनेक क्षेत्रों में सार्वजनिक परिवहन चलता रहा और औद्योगिक क्षेत्र में केवल इक्का-दुक्का रुकावटें देखने को मिलीं। कुछ ऐसे इलाकों को छोड़कर जहाँ यूनियनों का घना राजनीतिक और संस्थागत नेटवर्क है, वहाँ दैनिक जीवन लगभग सामान्य रहा। यहाँ तक कि जिन औद्योगिक क्षेत्रों में काम बंद होने की खबर थी, वहाँ भी कई इकाइयाँ आंशिक उपस्थिति के साथ चलती रहीं।
“भारत बंद” की व्यापक घोषणा और ज़मीनी असर के बीच का यह अंतर बताता है कि यह अखिल भारतीय हड़ताल अपने अपेक्षित संकेत देने में काफी पीछे रह गई।
इस परिणाम के पीछे एक गहरी सच्चाई है। भारत का श्रम बाज़ार लंबे समय से असंगठित क्षेत्र से प्रभावित रहा है और आज भी यह स्थिति बनी हुई है। लगभग 85–90 प्रतिशत श्रमिक असंगठित रोजगार में हैं, जहाँ उन्हें औपचारिक कारखाना नौकरियों जैसी सुरक्षा और दीर्घकालिक स्थिरता नहीं मिलती। साथ ही हाल के श्रम सर्वेक्षण बताते हैं कि अधिकांश रोजगार पाने वाले लोग नियमित वेतनभोगी नहीं बल्कि स्वरोज़गार में लगे हैं। इससे स्पष्ट होता है कि पारंपरिक यूनियन वाला संगठित कार्यबल अब बहुत सीमित रह गया है।
रोजगार के सबसे तेज़ी से बढ़ने वाले क्षेत्र सेवाएँ, छोटे उद्यम, ठेका व्यवस्था और प्लेटफ़ॉर्म आधारित कार्य हैं। ऐसे परिदृश्य में बड़े कार्यस्थलों और लंबे सामूहिक समझौतों पर आधारित पारंपरिक यूनियन मॉडल केवल कार्यबल के एक छोटे हिस्से तक ही पहुँच पाता है। जब श्रमिक डिलीवरी पार्टनर, फ्रीलांसर, छोटे व्यापारी या सूक्ष्म उद्यमी हों, तो केंद्रीय स्तर की हड़ताल का उनके तत्काल आर्थिक जीवन से सीधा संबंध नहीं बनता।
12 फ़रवरी के बंद ने इस दूरी को स्पष्ट कर दिया। केरल में लगभग पूर्ण बंद रहा, लेकिन इसके साथ जबरन बंद करवाने के आरोप भी लगे। पश्चिमी और उत्तरी भारत के कुछ हिस्सों में असर असमान रहा और केवल कुछ चुनिंदा फैक्ट्रियाँ बंद हुईं। अन्य स्थानों पर समाचारों में स्वैच्छिक श्रमिक भागीदारी की तुलना में एहतियाती गिरफ्तारियों तथा सड़क और रेल मार्गों को रोकने की कोशिशों पर अधिक ध्यान दिया गया। जो आंदोलन अपनी जीवंतता दिखाने के लिए अवरोधों और प्रतीकात्मक व्यवधानों पर निर्भर हो जाता है, वह व्यापक श्रमिक वर्ग की स्वाभाविक सहमति से कटा हुआ दिखाई देता है।
साधारण नागरिकों के लिए ऐसी हड़तालें अक्सर एकजुटता की बजाय असुविधा और आर्थिक नुकसान का कारण बनती हैं। यात्रियों को अनिश्चितता का सामना करना पड़ता है, छोटे व्यापारियों की एक दिन की आय चली जाती है और आवश्यक सेवाओं में देरी होती है। दिहाड़ी मजदूरों और ठेका श्रमिकों के लिए इसमें भाग लेना बिना किसी दीर्घकालिक लाभ की गारंटी के आय छोड़ने जैसा होता है। अस्पताल जाना, परीक्षाएँ देना और रोजमर्रा के लेन-देन प्रभावित होते हैं। जो बंद कभी लोकतांत्रिक लामबंदी का शक्तिशाली साधन माना जाता था, अब धीरे-धीरे रोजमर्रा के जीवन में थोपे गए व्यवधान की तरह देखा जाने लगा है।
यूनियनों और व्यापक जनता के बीच बढ़ती दूरी के कई कारण हैं। रोजगार की संरचना यूनियन की रणनीतियों की तुलना में कहीं तेज़ी से बदल गई है। असंगठित और गिग श्रमिक पारंपरिक संगठनात्मक ढाँचे में आसानी से फिट नहीं होते। यूनियन नेतृत्व अक्सर पुराने क्षेत्रों और सार्वजनिक उपक्रमों तक सीमित रहता है, जहाँ संस्थागत ताकत तो अधिक है लेकिन प्रतिनिधित्व का दायरा छोटा है। हड़तालों की माँगें प्रायः सुधारों का विरोध करने या निजीकरण का प्रतिरोध करने तक सीमित रहती हैं, बिना वित्तीय या प्रशासनिक रूप से व्यावहारिक विकल्प प्रस्तुत किए। यह प्रतिक्रियात्मक रवैया रचनात्मक संवाद की बजाय परिवर्तन के विरोध की छवि बनाता है। यूनियनों के बीच बिखराव उनके संदेश को और कमजोर करता है, जबकि आधुनिक रोजगार की अस्थिरता लंबे आंदोलनों को हतोत्साहित करती है।
वैश्विक व्यापारिक वातावरण अस्थिर होता जा रहा है, संरक्षणवाद की प्रवृत्तियाँ फिर उभर रही हैं और आपूर्ति शृंखलाएँ पुनर्गठित हो रही हैं। इसके बावजूद भारत ने कई मुक्त व्यापार समझौते किए हैं और स्वयं को एक विश्वसनीय विनिर्माण तथा सेवा भागीदार के रूप में स्थापित किया है। जब अंतरराष्ट्रीय व्यापार अनिश्चित होता जा रहा है, तब नए व्यापारिक संबंध बनाने की भारत की क्षमता अवसर भी है और जिम्मेदारी भी। देश इस औद्योगिक मोड़ को खो नहीं सकता, विशेषकर तब जब उसने तीन दशक पहले चीन को ऐसा ही अवसर लेते और निरंतर सुधारों तथा वैश्विक एकीकरण के माध्यम से विश्व की फैक्ट्री बनते देखा है।
इन सबका यह अर्थ नहीं है कि सामूहिक श्रमिक संगठन का महत्व कम हो गया है। इसके विपरीत, जब भारत “मेक इन इंडिया” जैसी पहलों को आगे बढ़ा रहा है और वैश्विक मूल्य शृंखलाओं में गहराई से जुड़ना चाहता है, तब श्रमिक कल्याण, कौशल, उत्पादकता और सामाजिक सुरक्षा जैसे प्रश्न और अधिक केंद्रीय हो जाते हैं। लेकिन आधुनिक, वैश्विक रूप से जुड़ी अर्थव्यवस्था में वैधता काम रोक देने की क्षमता से कम और जिम्मेदारीपूर्वक सुधारों को दिशा देने की क्षमता से अधिक आती है। ट्रेड यूनियनें आर्थिक उदारीकरण के साथ कौशल विकास, लाभों की पोर्टेबिलिटी, कार्यस्थल सुरक्षा और विवाद समाधान पर विस्तृत प्रस्ताव देकर अपनी नैतिक शक्ति को मजबूत कर सकती हैं, न कि केवल अधिकतम बंद का सहारा लेकर।
अखिल भारतीय हड़तालों की घटती प्रभावशीलता केवल संस्थागत कमजोरी का संकेत नहीं बल्कि एक चौराहा है। उभरता हुआ भारत जब वैश्विक अवसरों को स्थायी समृद्धि में बदलना चाहता है जो नागरिकों को अपने आजीविका के साधन चुनने की संवैधानिक प्रतिज्ञा के अनुरूप है तब ट्रेड यूनियनों के सामने एक रणनीतिक विकल्प है। वे स्वयं को नए सिरे से ढालकर, दूरदर्शी दृष्टिकोण अपनाकर, राष्ट्रीय विकास की भागीदार बनते हुए श्रमिकों की गरिमा की रक्षा कर सकती हैं; या फिर वे प्रतीकात्मक बंद तक सीमित रह सकती हैं, जो घटते हुए समूहों को ही संगठित करते हैं। पहला रास्ता ही श्रमिक कल्याण को भारत के आर्थिक उत्थान के साथJ जोड़ता है। और भारत की आर्थिक यात्रा के इस मोड़ पर यह सामंजस्य वैकल्पिक नहीं बल्कि अनिवार्य है।
महेन्द्र प्रजापति की रिपोर्ट